¿Cuándo se decidió la polémica reforma militar de Macri?

El 18 de Julio del 2017 , en una reunión reservada en el piso 11 del Ministerio de Defensa, 6 personas presentes sabían ya lo que se venía en materia de reformas de las Fuerzas Armadas. En la oficina , estaba el anfitrión Oscar Aguad y un visitante de peso político , en la región: el Secretario Adjunto de Defensa del gobierno de Trump, Sergio de la Peña .

Un Consultor de origen Mexicano, en el que descansan los detalles de seguridad regional por la Cumbre del G20. Peña pasó en medio de una gira por Sudamérica. Su agenda comprendió poder destrabar algún material bélico que pretendía la argentina como los aviones Texan. Finalmente, llegaron 4 aeronaves para entrenamiento. Un gesto , a través de un crédito, por la fragilidad que mostró el control aéreo nacional , en la última visita de un presidente norteamericano , Barack Obama.

Pero, volviendo a la reunión clave del 18 J, al funcionario norteamericano Aguad lo sorprendió con la promesa que el gobierno estaba decidido a emprender una reforma militar, vocando a las fuerza en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico.¿ El cómo se preguntó? La respuesta fue “quedensen tranquilos”.

Al radicalismo llegaron pronto detalles de esa reunión y muchos tragaron saliva y aspiraron que el tema se abriría a un debate parlamentario. Esto finalmente no ocurrió. El decreto de Macri, número 683, no solo deroga un decreto k de Nilda Garré sino que amplia e margen de maniobra de las fuerzas militares en diferentes escenarios internos referentes al narcotráfico y el terrorismo internacional.

El fin de la doctrina K , como titulan algunos medios , es una simplificación de la discusión hacia adelante, que preocupa a sectores amplios de la oposición y de los Derechos Humanos.

El decreto de Macri dispone que las fuerzas militares sean un brazo de apoyo operativo a las fuerzas de seguridad en distintas situaciones. Se describe como tales la “custodia y protección de objetivos estratégicos”.

Otro desagregado del decreto es “serán empleadas en forma disuasiva o efectiva ante agresiones de origen externo contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de la República Argentina; la vida y la libertad de sus habitantes, o ante cualquier otra forma de agresión externa que sea incompatible con la Carta de las Naciones Unidas”.

Demasiadas puertas abiertas e interrogantes, para darse el lujo de saltear al Congreso. México representa el fracaso de esa política con fuerzas armadas al combate de organizaciones mafiosas que han comprado a sus cuadros o los sobrepasaron con centenares de miles de muertos.

Los Constitucionalistas también advierte. Como Gustavo Ferreyra que señaló, para esta nota, “ cualquier fijación o determinación , en tiempo de paz o de guerra , que implique dictar normas par ala organización y gobierno de las Fuerzas Armadas, que no resulte de un consenso en el Congreso, resultará abiertamente inconstitucional”.

La Ministra de Seguridad, Patricia Bullrich se ha sumado otro poroto en su poder interno del gabinete. Ella viene construyendo canales de avances, vía embajada norteamericana y funcionarios de alto nivel como “task force” (Fuerza de Intervención) contra el crimen internacional y el narcotráfico para el Noreste argentino, y la Triple Frontera. Un relación de cuerpo a cuerpo con el Titular de la DEA, Robert Pattinson.

La reforma con mayúscula o minúscula, salida vía decreto presidencial, representa una continuidad en un camino de alianza muy fuerte con el gobierno de Estados Unidos, que explica apoyos económicos con el Fondo y futuros planes como la siempre temida instalación de bases militares, por ejemplo en Tierra del Fuego.