¿Retenciones al campo u obra pública?: el ser o no ser para las metas pactadas con el FMI

Cómo aplicar las metas del Fondo y hacerlas menos costosas en tiempos de caída de imagen presidencial. El debate.

El cuello de botella es cada vez más notorio. Ya no alcanza con recortes en Ministerios, como se va terminar de detallar en la semana. Los gestos son asimétricos. El Poder Judicial, en la voz de Lorenzetti, hizo saber que no recortará sueldos pese al desprestigio en el que cayeron las acciones de los magistrados. Todos gestos simbólicos, necesarios, pero muy por debajo de la expectativa del recorte real de gastos que imponen las circunstancias.

La plata del FMI, los 50 mil millones de dólares, quedarán cortos para un país que tiene la plaza seca de divisas norteamericanas.

¿Y entonces? Crecen las posibilidades de que Macri ceda una de sus principales promesas de campaña hacia el sector agropecuario: ir eliminado las retenciones al campo hasta eliminarlas.

La ausencia del primer mandatario, por primera vez, en la apertura de la exposición rural tuvo una tasa de preocupación extra en el sector, ante el debate abierto.

El FMI recomienda mantener las retenciones a la soja. La oleaginosa se fue devaluando en el camino y ya está lejos de los  600 dólares que tuvo en la primera etapa kirchnerista.

Un dicho de aquella época decía que “la mujer ideal debe tener los ojos de Elizabeth Taylor, las tetas de Sofía Loren… y el culo de Néstor Kirchner”.

Para cumplir con la meta fiscal del 2019 deberían volver las retenciones a un nivel del 35% en la soja y un 10 % al trigo y al maíz.

La última declaración de Macri , en este sentido, consolidó la idea de ir quitando el impuesto gradualmente como viene haciéndolo mes a mes. Sin embargo, sus socios los radicales vienen advirtiendo la necesidad de revertir la promesa.

La política sabe que a la corta o mediano plazo, será ir por esta variable o recortar fuerte la obra pública, un pecado costoso en plena campaña electoral.

El margen es muy estrecho para el gobierno, Le quedaría suspender la obra pública“, opinó en las últimas horas, Guillermo Nielsen.

Por su lado, el ex titular del Central Mario Blejer señaló que “imponer retenciones genera daños, pero son menores a no ponerlas”. Blejer cree que recortar la obra pública sería resignarse a una etapa recesiva, de la economía, a un largo plazo.

La sola mención de sostenimiento de retenciones al campo hizo que el Ministro de Agroindustria,  Luis Miguel Etchevehere, amenazara con su renuncia.

El informe técnico del FMI resalta la necesidad de un tipo de cambio flexible. El titular del Central, Luis Caputo, logró campear la volatilidad y plantar un dólar quieto alrededor de los 28 pesos. Primer paso, pero insuficiente para cumplir metas inflacionarias anuales del 17 % para el años próximo.