Rodolfo Barra: “No estoy de acuerdo con los cupos femeninos y menos en la Corte”

El ex ministro de la Corte, Rodolfo Barra, guarda en su memoria una frase que le decía su colega Carlos Fayt sobre la relación de los jueces con los políticos: “Ellos son provisorios, nosotros somos permanentes“. Actualmente, le sirve para proyectar su mirada de los continuos choques que hay entre los poderes en los que se divide la República.

Defiende el espíritu de la reforma del 94, de la cual fue una pieza fundamental en la discusión del núcleo de coincidencias básicas, “una de las pocas veces que nos pusimos de acuerdo en algo en la argentina”, sostiene.

Barra quedó “atrapado” en una nueva elección de vida en estos meses pandémicos: viajó a Uruguay y tanto le gustó que se quedó a vivir. Desde la otra orilla atiende vía zoom todas las causas importantes de su estudio jurídico.

En diálogo con Expediente Político, menciona en varias oportunidades su ferviente militancia contra el aborto. Utiliza en sus argumentos una figura fuerte: “No puedo pegarle un tiro a un señor que entra a mi casa y no tiene revolver“.

“Estamos optando entre mi propiedad y la situación del bandido, estamos optando por la vida del bandido“, agrega.

Sobre las mujeres que mueren en el camino afirma que “hay que perseguir el aborto clandestino“.

Barra cree que los legisladores no tienen herramientas sólidas para abordar el tema del aborto y deberían conformar una comisión de científicos. Sugiere, al pasar, que hasta organizaciones internacionales como el FMI están interesadas en que el país sancione dicha ley.

En otro tramo del reportaje, circunscribe la pésima percepción social de la gente hacia la Justicia con las causas de corrupción pero entiende que otros fueros funcionan bastante bien. A contramano de otros especialistas, entiende que la reforma judicial debería atender una aumento de los miembros de la Corte, llevándolos de los actuales 5 miembros a 9.

Defiende la continuidad en los cargos de los jueces Bruglia y Bertuzzi como preservación de la independencia judicial. Difiere del modelo que le da a los fiscales un carácter de jueces, aunque avale el principio que sean la parte acusatoria.

La mixtura de jueces nombrados por diferentes gobiernos, como en el modelo norteamericano, es garantía de la independencia, según Barra.

El jurista formó parte la la denominada “mayoría automática” o Corte menemista. Sin embargo, considera esa clasificación antojadiza: “No lo acepto, ya que la mayoría de los fallos que dimos fueron claros. La Corte adicta solo se dio en casos de valores, como consumo de drogas o el aborto“.

A la actual Corte Suprema la califica de “progresista liberal” y cuestiona los fundamentos de algunos fallos. Al respecto del llamado fallo salomónico por el traslado de los jueces que atienden asunto de causas que afectan a Cristina, opina que es “incompleto”, y postergó problemas de fondo hacia adelante. Propone crear nuevos juzgados, “nadie entiende las demoras en la elección de los jueces“, agrega tirándole responsabilidad a los políticos.

Respecto a la Reforma Judicial y la Comisión asesora llamada “Beraldi”, la que emitirá un informe el próximo 18 de noviembre, adscribe a que se logre ampliar los integrantes de la Corte y llevarlos a 9 miembros. “No estoy de acuerdo con los cupos femeninos y  menos para la Corte“, agrega.

Otra idea que divide aguas es cómo elegir al presidente del Alto Tribunal. Para Barra, no hay duda. Adhiere al sistema norteamericano donde esa figura clave la propone el presidente de la Nación. Así se evitaría tanto internismo…